Osam filozofska pitanja koja se nikada neće riješiti

Video: Mitovi o muškarcima i ženama. Satya Das. St. Petersburg 2015/10/27

Filozofija često nas vodi u džunglu, gdje je teško znanost nemoćna. Mi filozofi imaju dozvolu za razgovor o svemu u nizu, od metafizike do moralnosti, a koje smo navikli da na taj način rasvijetliti neke od temeljnih pitanja o životu. Tu je i loša vijest: ta pitanja mogu ostati zauvijek izvan našeg dosega.

Prije nego što je osam filozofskih zagonetki koje smo vjerojatno riješiti.

Zašto postoji nešto, a ne ništa?

Naš nastup je previše čudno događaj koji se riječima ne može izraziti u ovom svemiru. Ispraznost nad našim svakodnevnim životima čini nam se naše postojanje zdravo za gotovo. Ali kad god se to pokušava poreći svakodnevno i duboko razmišljati o tome što se događa, postavlja se pitanje: zašto je svemir sve što postoji, i zašto je podložna takvim preciznim zakonima? Zašto išta postoji? Mi živimo u svemiru s spiralnih galaksija, polarna svjetlost i Scrooge McDuck. I kaže Sean Carroll, „ništa u modernoj fizici ne objašnjava zašto imamo te zakone, ali ne i druge, iako su neki fizičari vodeći slobodu pričati o tome i griješe. - mogao bi se to izbjeglo ako se uzima filozofe ozbiljno” Što se tiče filozofa, najbolje, na koje su došli, je Antropički načelo da je naš poseban svemir se manifestira na takav način zbog naše prisutnosti kao promatrača. Otežana, a na neki način čak i preopterećen koncept.

Je li naš svemir je pravi?

Ovo je klasična kartezijanski pitanje. U biti, to je pitanje kako ćemo znati da vidimo oko nas sada, umjesto da velika iluzija stvorena nekom vrstom nevidljive sile (koja je Rene Descartes naziva moguće „zli demon”)? Nedavno, pitanje je postala sinonim s problemom „mozak u bačvi”, odnosno simulacije simulacije argument. To svibanj dobro biti da smo proizvod namjernog simulacije. Stoga je dublje pitanje je ovo: ako je civilizacija, koja provodi simulacije, kao iluzija - vrsta superračunalo regresije, uranjanja u simulaciji. Možda mi nismo oni koji mislimo da jesmo. Ako pretpostavimo da su ljudi koji su vodili simulaciju, također su dio naše istinske prirode može biti potisnut, da bismo se bolje apsorbira iskustvo. Ovaj filozofsko pitanje prisiljava nas da promisliti što mi smatramo „pravi”. Modalni Realisti tvrde da ako je svemir oko nas čini se da je racionalno (a ne nesiguran, mutan, lažno kao san), onda nemamo izbora nego proglasiti stvaran i iskren. Ili, kako je Cypher rekao „The Matrix”, „blaženstvo u neznanju.”

Imamo li slobodnu volju?

Dvojba determinizma je da mi ne znamo da li su naši postupci vođeni uzročnom lancu prethodi događajima (ili zbog utjecaja izvana) ili smo stvarno slobodni agenti koji donose odluke na vlastitu. Filozofi (i znanstvenici) tvrde na ovoj temi već tisućama godina, a nema kraja tim sporovima. Ako je naša odluka je zbog beskrajnog kauzalnog lanca, onda je determinizam i slobodna volja imamo. Ako je obrnuto, ne-determinizam, naše akcije moraju biti slučajan - da je, prema nekima, također nije slobodna volja. S druge strane, metafizički libertarijanci (ne biti zbunjen sa političkim slobodare je drugi ljudi) govore o compatibilism - doktrine da je slobodna volja logično kompatibilan sa determinizma. Problem je komplicirana za otkrića u području neurokirurgije, koja je pokazala da naš mozak donosi odluke, čak i prije nego što smo ih shvatiti. Ali ako nemamo slobodnu volju, zato smo razvili svjesna bića, a ne zombija? Kvantna mehanika dodatno kompliciraju problem, uz pretpostavku da živimo u svemiru vjerojatnosti, i svaki determinizam je nemoguće u principu.

Lynas Vepstas rekao na ovoj temi kako slijedi:

Video: 8 pozitivne misli od Louise Hay, koji će vas staviti na noge. Budite sretni sada!

„Svijest se čini usko i neraskidivo povezana s percepcijom vremenom, kao i na činjenicu da je prošlost fiksne i potpuno određena, a budućnost je impresioniralo. Ako je budućnost unaprijed zadano, ne bi bilo slobodne volje i osjećaj sudjelovanja u toku vremena. "

Ima li Boga?

Mi ne možemo znati postoji li Bog ili ne. Ateisti i vjernici su u zabludi u svojim izjavama, i pravim agnostika. Ove agnostici uzeti Kartezijev položaj, prepoznavanje epistemološke probleme i ograničenja ljudske sposobnosti znanja. Ne znamo dovoljno o unutrašnjem djelovanju svemira bi grandiozne tvrdnje o prirodi stvarnosti, a to nije bilo skriveno iza kulisa veće snage. Mnogi ljudi dobrodošli naturalizam - pretpostavka da je svemir funkcionira prema autonomnim procesima - ali to ne isključuje prisutnost velikog projekta koji je započeo sve što je u pokretu (tzv deizam). Ili desno gnostici i moćna bića postoje u dubini stvarnosti koje ne znamo. Oni ne moraju nužno biti sveznajući, Svemogući bogovi abrahamične tradicije, ali i dalje će (navodno) moćan. Opet, to nije znanstvena pitanja - to je više Platonova misaoni pokus koji nas čine odraziti na granicama spoznati i ljudsko iskustvo.

Ima li života poslije smrti?

Prije nego što prosvjedovati, nećemo govoriti o tome što smo svi jedan dan se našli u oblacima citrama u ruci, ili će ikada biti pivo u paklenih kotlovima. Budući da ne možemo pitati mrtve, ako postoji nešto na drugoj strani, možemo samo nagađati što će se dogoditi sljedeći. Materijalisti vjeruju da postoji život poslije smrti, ali to je samo nagađanje da ne može potvrditi. Gledajući u svemiru (ili Multiverzuma), Newton ili Einsteinova kroz prizmu, a može filtrirati kroz jeziv kvantne mehanike, nema razloga vjerovati da imamo samo jednu šansu da žive ovaj život. To je metafizički pitanje, a moguće je da su svemirske cikluse i opet ponoviti (kao što je Carl Sagan rekao: „svega što je, i da će i dalje biti”). Hans Moravec je još bolje kad je rekao da je u okviru interpretacije mnogih svjetova u „neprimjetno” ovog svemira je nemoguće: uvijek ćemo promatrati svemir u jednom ili drugom obliku, pronaći sebe živi. Nažalost, iako je to ideja i osuditi kontroverzna i kontradiktorna, pojasniti njegov znanstveni način još uvijek nije moguće (i neće biti prikazan).

Je li moguće uočiti nešto objektivno?

Video: Značenje znanja: ubrzani tečaj Filozofija # 7

Postoji razlika između objektivnog razumijevanja svijeta (ili barem takav pokušaj) i njegove percepcije u ekskluzivnom dijelu cilja. To je problem qualia - ideja da je naš okoliš može se promatrati samo kroz filter od naših osjećaja i misli u naše umove. Sve što znate, vidite, dodiruje tu zadah, sve prošao kroz višeslojni filter fizioloških i kognitivnih procesa. Prema tome, tvoja subjektivna percepcija svijeta jedinstven. Klasičan primjer: subjektivno viđenje crvene boje može varirati od osobe do osobe. Jedini način da to provjerite - na neki način vidi svijet kroz „prizmu svijesti”, druga osoba - možda će to biti moguće u bliskoj budućnosti. Grubo govoreći, svemir može promatrati samo kroz mozak (ili možda mentalni stroj), te, prema tome, samo se tumačiti subjektivno. Ali ako pretpostavimo da je svemir koherentan i (donekle) je doznatljiv, možemo pretpostaviti da je pravi cilj njegove kvalitete nikada neće biti vidljivi ili obznanio? Većina budističke filozofije temelji se na ove pretpostavke, te je potpuna suprotnost Platonove idealizma.

Koji sustav je najbolji vrijednost?

Mi nikada neće moći napraviti jasnu razliku između „dobrih” i „loših” akcija. U različitim vremenima u povijesti, međutim, filozofi, teolozi i političari tvrde da su otkrili najbolji način za procjenu ljudskih aktivnosti i odrediti najviše boji pravila ponašanja. Ali to nije tako lako. Život je puno više komplicirano i zbunjujuće nego što je mogao pretpostaviti univerzalni sustav moralnih ili apsolutnim vrijednostima. Ideja da bi trebali prema drugima onako kako bismo željeli da vas liječiti, u redu, ali to ne ostavlja prostora za pravosudni konzumirati (kao što kažnjavanja počinitelja) i može se koristiti čak opravdati opresije. I to ne uvijek rade. Na primjer, ako je potrebno žrtvovati neke spasiti mnoge? Tko zaslužuje biti spašen: dijete ili odraslog čovjeka s majmuna? Naši pogledi na dobro i loše varirati s vremena na vrijeme, i pojava nadljudske inteligencije mogao okrenuti naš sustav vrijednosti.

Koji su brojevi?

Mi koristimo brojeve svaki dan, ali razmišljam o tome što oni stvarno jesu i zašto je toliko dobar da nam pomogne objasniti svemir (na primjer, pomoću Newtonovih zakona)? Matematičke strukture može se sastojati od brojeva, skupova, grupa i bodova, ali da li su stvarni objekti ili samo opisuju odnose koji su svojstveni svim strukturama? Platon je tvrdio da su podatci su pravi (iako ih ne možete vidjeti), ali su formalisti inzistirao da su brojke - to je samo dio formalnog sustava.

Dijelite na društvenim mrežama: